Ds 1613/05 – Prokurator Rejonowy w Międzyrzeczu skierował akt oskarżenia przeciwko Pawłowi A. i pięciu innym mieszkańcom miejscowości Oborniki i jej okolic o dokonanie w sklepach i placówkach handlowych na terenie Poznania w okresie od marca 2003 do sierpnia 2005 i od sierpnia 2005 do września 2005 r. kilkunastu wyłudzeń i usiłowań wyłudzeń sprzętu RTV i telefonów komórkowych.
Jak ustalono w toku postępowania sprawcy wyłudzali towary i usługi telekomunikacyjne posługując się dokumentem tożsamości skradzionym przez jednego z nich Roberta I. mieszkance Międzyrzecza podczas włamania do jej pojazdu. W zakresie tym współdziałali ze sobą Paweł A., Robert Z. i Karolina S, która posługiwała się skradzionymi dokumentami oraz podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu w jednej z firm budowlanych.
W okresie od 27.08.2005r. do 16.09.2005r. sprawcy ci dokonali wyłudzenia sprzętu RTV , telefonów komórkowych i usług telekomunikacyjnych o łącznej wartości 8300 zł. Sprawcy podjęli również kolejne trzy próby wyłudzenia towarów i usług o łącznej wartości 8 500 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli gdyż pokrzywdzone firmy skutecznie weryfikując przedkładane zaświadczenie o zarobkach ustaliły, iż jest ono fałszywe.
W trakcie postępowania ustalono również, iż w roku 2003 Paweł A. działając wspólnie z Rafałem Z. i Damianem Z. wyłudzili od placówek handlowych na terenie Poznania sprzęt RTV, telefony komórkowe i usługi telekomunikacyjne o łącznej wartości 2800 zł. Sprawcy posługiwali się wystawionym przez Pawła A. stwierdzającym nieprawdę zaświadczeniem o rzekomym zatrudnieniu w jego firmie Rafała Z. co faktycznie nie miało miejsca.
Działając w podobny sposób Paweł A. wspólnie z Eugeniuszem Z. a następnie Romualdem P. w sierpniu 2005r. w Poznaniu wyłudzili sprzęt RTV oraz usługi telekomunikacyjne o łącznej wartości 14 700 zł.
W toku postępowania ustalono, iż praktycznie wszystkie wyłudzone przedmioty Paweł A. zatrzymywał dla siebie zbywając je w większości za pośrednictwem komisu w miejscowości Oborniki a także sprzedając nieustalonym osobom. Następnie część uzyskanych kwot przekazywał swoim wspólnikom.
W wyniku przeszukania jego miejsca zamieszkania odzyskano część pochodzących z przestępstwa przedmiotów, dokumenty tożsamości oraz fałszywe zaświadczenia o zarobkach, których zamierzał użyć dokonując kolejnych oszustw.
Wszyscy podejrzani za wyjątkiem Damiana Z. przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów składając wyjaśnienia zgodne z ustalonym w toku postępowania stanem faktycznym.
Wobec czterech oskarżonych Karoliny S., Rafała Z., Eugeniusza Z. i Romualda M. prokurator, po uzgodnieniu z nimi, złożył wnioski o skazanie ich bez rozprawy i wymierzenie im kar od 8 miesięcy do 1 roku i 6 pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania oraz zobowiązanie ich do naprawienia w całości szkód wyrządzonych przestępstwem.
Pozostałym oskarżonym w osobach Pawła A. i Damiana Z. grozi kara od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności.
Wobec oskarżonych stosowano środki zapobiegawcze w postaci poręczenia majątkowego i dozoru Policji.
Ds. 267/06/Sp – Prokurator Rejonowy w Sulęcinie skierował akt oskarżenia przeciwko Janowi M. o próbę pozbawienia życia Mariusza S.
Do zdarzenia doszło w dniu 16.04.2006r. w miejscowości Świniary podczas spotkania rodzinnego zakrapianego alkoholem. Jak ustalono będąc pod jego wpływem Jan M. groził domownikom śmiercią i w pewnym momencie pojawił się w pokoju w którym przebywał Mariusz S. wraz ze swoja konkubiną i dziećmi. Jan M. dalej wypowiadając groźby podniósł trzymaną w ręku siekierę i usiłował uderzyć nią w głowę próbującego go uspokoić Mariusza S. Pokrzywdzony sparował ten cios zasłaniając głowę lewą ręką co spowodowało, iż został uderzony obuchem w rękę a ostrzem w lewą stronę głowy. Po chwili pokrzywdzony opuścił mieszkanie a Jana M. powstrzymał Jarosław S., który wyrwał siekierę z jego rąk.
W wyniku zdarzenia pokrzywdzony odniósł obrażenia w postaci rany ciętej okolicy skroniowej lewej, uszkodzenia lewej tętnicy skroniowej i stłuczenia okolicy oczodołowej lewej. Zdaniem biegłego rodzaj użytego narzędzia i gwałtowny sposób działania sprawcy narażały pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia.
W chwili zdarzenia oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości /2,1 promila/. Zdaniem biegłych psychiatrów, po przeprowadzeniu u Jana M. badania połączonego z obserwacją, w czasie zdarzenia był on w stanie upojenia alkoholowego prostego i miał w pełni zachowaną zdolność do rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. Biegli wykluczyli u oskarżonego chorobę psychiczną a także niedorozwój umysłowy.
Jan M. nie potrafił w swoich wyjaśnieniach odnieść się do postawionego mu zarzutu zasłaniając się niepamięcią.
Wobec Jana M. w toku postępowania przygotowawczego zastosowano środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania.
Zarzucany oskarżonemu czyn stanowi zbrodnię i jest zagrożony karą od 8 lat pozbawienia wolności do dożywotniego pozbawienia wolności.
Ds. 159205/Sw – Prokurator Rejonowy w Słubicach skierował akt oskarżenia przeciwko Zbigniewowi B. o spowodowanie w dniu 30.05.2006r. w Rzepinie wypadku drogowego w wyniku którego śmierć na miejscu poniósł małoletni Grzegorz B.
Jak ustalono w toku postępowania w oparciu o relację świadków i opinię biegłego do zdarzenia doszło około godziny 13.00 na skrzyżowaniu ulicy Słubickiej i Bohaterów Radzieckich w trakcie wyprzedzania przez kierującego samochodem ciężarowym marki Volvo Zbigniewa B. jadącej rowerem Ewy B. i jej małoletniego syna Grzegorza B., którzy wykonywali wówczas manewr skrętu w lewo w ulicę Bohaterów Radzieckich.
W wyniku zdarzenia Grzegorz B. poniósł śmierć na miejscu na skutek odniesionych rozległych obrażeń zewnętrznych i wewnętrznych.
Przesłuchany w charakterze podejrzanego Zbigniew B. nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu wyjaśniając, iż nie widział by za kobietą, którą przepuścił włączając się do ruchu jechało jeszcze dziecko.
Wobec podejrzanego nie stosowano środków zapobiegawczych.
Zarzucany podejrzanemu czyn jest zagrożony karą od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności.
Rzecznik Prasowy
Prokuratury Okręgowej
w Gorzowie Wlkp.
Dariusz Domarecki
ART. 13 PKT 2 PRAWA PRASOWEGO
„ Nie wolno publikować w prasie danych osobowych i nazwisk osób, przeciwko którym toczy się postępowanie przygotowawcze lub sądowe, jak również danych osobowych i wizerunków świadków, pokrzywdzonych i poszkodowanych chyba, że wyrażą na to zgodę”
ART. 13 PKT 3 PRAWA PRASOWEGO
„ Właściwy prokurator lub sąd może zezwolić ze względu na ważny interes społeczny, na ujawnienie danych osobowych i wizerunku osób, przeciwko którym toczy się postępowanie przygotowawcze lub sądowe”
Rzecznik Prasowy
Prokuratury Okręgowej
w Gorzowie Wlkp.
Dariusz Domarecki
|
